(5271 S. K. m. 226) (6831 S. K. m. 11)
Dava: Suç tarihinin 26.12.2001 olduğu gözetilmeden gerekçeli kararda 26.12.2004 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
1- Sanığa iddianamede yer almayan ve daha fazla cezayı gerektiren 6831 sayılı kanunun 11. maddesinden dolayı ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi nedeniyle CMK.'nun 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Suç tarihi itibariyle sanığın fiiline uyan 6831 sayılı kanunun 91/5 maddesindeki temel adli para cezasının 141-YTL yerine 440-YTL tayin edilmesi, yine hapis cezasının para cezasına çevrilmesi sırasında da bir gün karşılığı hükmedilecek para cezasının ise en fazla. 6 YTL yerine yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
3- Yedieminde bulunan ve suçta kullanılan sanığa ait bir adet tahra hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre maktu vekalet ücretinin eksik tayin edilmesi, müsaderesine karar verilen emval ve nakil vasıtasının suç tarihindeki değeri üzerinden de müdahil idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi bozulmasına, 09.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy