(6831 S. K. m. 93) (5237 S. K. m. 54)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- 12.04.2005 tarihli fen bilirkişisi raporunda suça konu alanda bulunan sabit tesislerin yüzölçümü ayrı ayrı olarak belirlendiği halde, bunların üzerinde bulunduğu arsanın yüzölçümünün kaç m2 olduğu, sanığın işgal ettiği alanın kaç m2 olduğu hususu net olarak belirtilmediği halde eksik inceleme ile sanık hakkında 6831 Sayılı Yasanın 93/3 maddesi uygulanması,
2- 5252 Sayılı Yasanın 9/3 madde hükmüne göre lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılmak suretiyle belirlenir. Hükmüne uygun olarak mahkemece 765 sayılı TCK. ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun tüm hükümlerini somut olaya uygulayarak denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılıp gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde karma uygulama yapılması,
3- Müsaderesine karar verilen sabit tesislerin değeri üzerinden müdahil idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
4- Yeddiemine alınan masaların müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy