(6831 S. K. m. 91, 93) (5320 S. K. Geç. m. 1) (5252 S. K. m. 9) (5083 S. K. m. 2)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yerleşmiş uygulamaları gereğince tazminat niteliğinde kabul edilen ağaçlandırma giderine, 5320 Sayılı Yasanın geçici 1. maddesine aykırı olarak hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Açma suçu yönünden,
a) Sanığın suça konu alanın etrafını dikenli telli çevirdiği ve bu yere kiraz fidanları diktiği ve yeri 40 yıldır kullandığını beyan etmiş olmakla eyleminin işgal ve faydalanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve sabit tesis niteliğinde bulunan dikenli tel ve kiraz fidanlarının 6831 Sayılı Yasanın 93/4. maddesi gereğince zoralıma karar verilmemesi,
2- Ağaç kesme suçu yönünden;
a) 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi gereğince, lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri, olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve lehe kanunun bir bütün olarak uygulanması gerekirken karara uygulama yapılması,
b) Eylemin 6831 Sayılı Yasanın 91/5. maddesi kapsamına girip girmeyeceğinin tartışılmaması,
c) Tayin edilmemesi gereken ağaçlandırma giderine bağlı olarak nispi karar harcına hükmedilmesi,
d) Kabule göre;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip gün adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 Sayılı Orman Kanunun 91/1-2. maddelerindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL.nin altında kalıp 5335 Sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki 5083 Sayılı Kanunun 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL'nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından para cezası tayininin usul ve yasaya aykırı bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy