(3402 S. K. m. 4) (6831 S. K. m. 93) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Suça konu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince kadastro çalışmalarının yapıldığının anlaşılmasına göre sanığın işgal ve faydalanma eyleminin 6831 Sayılı Yasanın 93/2. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeksizin eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- 21.05.2001 tarihinde mahallinde yapılan keşif neticesi orman bilirkişisi tarafından düzenlenen 28.05.2001 tarihli raporda 1600 m2 alanda yapılan açma eyleminin hangi tarihte yapıldığına dair açıklık bulunmamasına göre, orman bilirkişisinden ek rapor alınarak açma tarihi tesbit edilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2- Müdahil idare lehine hükmolunan tazminat ve ağaçlandırma giderinin YTL yerine TL. üzerinden belirlenmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy