(6831 S. K. m. 82, 93) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 5, 9, 12) (5275 S. K. m. 122)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık M. S. hakkındaki hükmün temyiz incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Davanın dayanağını oluşturan 6831 Sayılı Yasanın 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli, sanığın imzasını taşıyan 02.10.2004 tarihli suç tutanağı ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 13.04.2005 tarihli bilirkişilerin raporunda suç konusu yerin 1970 yılında kesinleşen orman tahdidi içinde bulunduğunun belirtildiği, kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerin orman olduğunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği halde makinalı çalışma ile doğal bitki örtüsünün kaldırılması suretiyle yapılan açma eyleminde suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği, nazara alınarak sanığın sabit olan eylemi nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 93/2 maddesi ile cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
II- Sanık H. T. hakkındaki hükmün temyiz incelenmesinde;
1- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde zaman bakımından uygulama 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 Sayılı Kanunun 12. maddesi ile 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 Sayılı Kanunun 7. ve genel hükümleri ile 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanığın hukuki durumunun 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanun Hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 122. maddesi ile 647 Sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanunun yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre, gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmesi lüzumu,
3- 5252 Sayılı Kanunun 5349 Sayılı Kanunla değişik 5. maddesine göre ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürüldüğünün gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy