(6831 S. K. m. 82, 91) (1136 S. K. m. 164) (5252 S. K. m. 5)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
l) Davanın dayanağını oluşturan zabıt mümziinin yeminli beyanıyla doğrulanan; sanıkların imzalarını taşıyıp 6831 Sayılı Kanunun 82.maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında, ormanda ağaç kesildiğine dair alınan telefon ihbarı üzerine mahale gidildiğinde sanıkların 3 adet çam ağacını dipten motorlu testere ile kesmiş tomrukları parçalarken suçüstü yakalandıklarının; neden kestikleri, nereye götürecekleri sorulduğunda Kemalpaşa'ya götürüp evlerinde yakacak olarak kullanacaklarını beyan ettiklerinin; ağaçların yaş olduğunun yazılı bulunmasına; mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da ağaçların dikiliden kesilip kesim yüzeylerinin halen açık renk olduğunun tespit edilmesine göre her iki sanığın da eylemlerinin 6831 Sayılı Kanunun 91.maddesi kapsamında değerlendirilmeleri gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Yediemine alınan motorlu testere ve balta hakkında bir karar verilmemesi, emval yönünden de satılıp satılmadığı Orman İşletmesinden tespit edilmeden ekili karar tesisi,
3) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi gereğince nisbi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinden az olamayacağının gözetilmemesi,
4) 5252 Sayılı Kanunun 5/2 maddesi gereğince ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.12.2005 tarih ve 155-164 sayılı kararında da belirlendiği üzere sanık hakkında tayin olunan temel para cezasının fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş müdahil idare ve O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy