(5237 S. K. m. 7) (5271 S. K. m. 231, 234, 237)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanık hakkında 13.06.2005 tarih ve 2005/95 esas sayılı ek iddianame ile açılan kamu davasından suçtan zarar görme ihtimali bulunan orman idaresinin haberdar edilmemesi ve dosyada bulunan 09.09.2005 tarihli dilekçe ile sanık hakkında açılan kamu davasına katılma isteminde bulunan orman idaresinin bu talebi ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 223, 234. ve 237. maddelerine aykırı hareket edilmesi,
2- 6831 Sayılı Özel nitelikteki Orman Kanunu'na göre suçun varlığının belirlenmesi üzerine yapılan uygulama karşısında 5252 sayılı Yasanın 9/3 madde hükmüne göre lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılarak lehe kanunun hükümlerinin bütün olarak somut olaya tatbiki gerektiğine dair yasa ve Yargıtay'ın uygulamalarına aykırı şekilde karma uygulama yapılması,
3 - Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunla özel nitelikte olan 6831 sayılı orman kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve dosyada mevcut sabıka kaydında sanığın nüfus kaydına göre soyadının yanlış yazıldığı cihetle nüfus kaydına uygun sabıka kaydı getirtilip incelenerek koşulları oluştuğu takdirde 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK nun 231/5, 14 madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık, müşteki orman idaresi vekili ve müdahil hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 26.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy