(5395 S. K. m. 25, Geç. m. 1) (5237 S. K. m. 7, 31, 86, 87)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1) 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1 ve geçici 1/3 maddesine göre duruşmalara C. Savcısının katılmaması gerektiği halde yasaya aykırı şekilde duruşmaların C. Savcısının katılımı ile yürütülmesi,
2) Mahkeme tarafından hükmün gerekçesinde lehe yasanın tespiti için yapılan değerlendirmede, 5237 sayılı TCK'da sanığın eylemine karşılık olarak 86/1, 86/3-e, 87/2-b maddesi hükmü gereğince hapis cezasının 8 yıldan az olamayacağı belirtilmiş, 31/2 maddesinde 29.06.2005 gün ve 5377 sayılı Yasanın 5. maddesiyle yapılan değişiklik öncesi durum gözetilmeden indirim oranı 1/3 olarak kabul edilerek 6 yıl hapis, tahrik nedeniyle 1/4 oranında indirim yapılarak 4 yıl 6 ay hapis cezası hesaplanarak bulunan bu sonucun sanığın aleyhine olması nedeniyle 765 sayılı TCK hükümlerinin tatbikine karar verilmiştir.
Suç tarihi itibariyle, 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesinde 29.06.2005 gün ve 5377 sayılı Yasanın 5. maddesiyle yapılan değişiklik öncesi maddedeki ilk düzenleme nazara alınarak doğru uygulama yapılsaydı, mahkemece kabul ve takdir olunan 86/1, 86/3-e ve 87/2-b maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıl hapis cezası üzerinden 31/2 maddesiyle 1/2 oranında indirim yapıldığında 4 yıl hapis cezasına, tahrik nedeniyle 1/4 oranında indirim yapıldığında 3 yıl hapis cezasına ve 62. madde ile 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığında 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunacağı, bu takdirde bulunan sonuç hapis cezasının 765 sayılı TCK hükümlerinin tatbiki sonucu bulunan 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasından daha lehe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy