(6831 S. K. m. 91) (5237 S. K. m. 54)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'da nispi para cezalarının öngörülmeyip gün adli para cezasının öngörülmesine, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı kanunun 91/2. maddesindeki para cezasının çarpımı sonucu bulunan sonuç cezanın 1.-YTL'nin altında kalıp 5083 sayılı kanun 2. maddesinde de yapılan değişiklik uyarınca 1.-TL'nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından para cezası tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Kaçak emval naklederken yakalanıp yediemine alınan nakil vasıtasının Y
B
İ
adına kayıtlı olmakla beraber adı geçen şahsın 26.12.2005 tarihinde talimatla alınan ifadesinde aracı 1997'de H
B
isimli şahsa sattığını; sanığın 10.10.2005 tarihli duruşmadaki ifadesinde de aracı galeriden sözleşmeyle satın aldığını; sahibi Y
B
İ
'in yurt dışında olması nedeniyle resmi satış yapamadıklarını beyan etmelerine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı kanun ile 6831 sayılı Orman Kanununda yapılan değişiklikler uyarınca 5237 sayılı TCK. 54/3. maddesi de değerlendirilerek aracın müsaderesi hususunda bir karar verilmesi lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy