(5271 S. K. m. 216, 232) (5395 S. K. m. 23, 24, 25) (5237 S. K. m. 86)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- En son sözün hükmün tefhim edildiği 03.10.2006 tarihli oturumda hazır bulunan sanıklar Erdal ve Serdar'ın müdafilerine verilmemesi suretiyle CMK'nun 216/3. maddesine muhalefet edilmesi,
2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1. maddesine aykırı olarak duruşmalarda Cumhuriyet Savcısının hazır bulundurulması,
3- Suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük sanıklar hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. ve 24. maddelerinin uygulama alanının değerlendirilmemesi,
4- CMK'nun 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği yer ve zaman diliminin başlığında gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık Erdal müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı sair yönler incelenmeksizin istem gibi BOZULMASINA, 21.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy