(5237 S. K. m. 7) (5271 S. K. m. 223, 231, 237, 238) (765 S. K. m. 102, 104) (1412 S. K. m. 317, 365, 366)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-) Sanık O.S. hakkında ormandan kızılağaç kesme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 sayılı Orman Kanunu'nda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
2-) Sanık O. S. hakkında tapulu yerden kestane ağacı kesme suçundan kurulan hükmün değerlendirilmesinde;
Kestane ağacı tapulu yerden kesilip tapu geldisi itibariyle 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar ile hukuki değerini yitirmiş ve yer orman hudutlarında kalmış ise de tapu 1945 tarihinden sonra 1957 ve son olarak da 1991 yılında satışla işlem görüp sanığa intikal ettiğinden sanığın suç kastı bulunmamakla tebliğnamedeki a) harfli bozma düşüncesine iştirak olunmamış ve değişen suç vasfı itibariyle tatbiki gereken cezanın türü ve üst sınırına göre suç tarihi olan 12.11.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nın 102/5-104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş O Yer C.Savcısı ve müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'un 322/1. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-) Sanık A. S. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
I-) Orman idaresi CMUK'un 365-366 (CMK'nın 237 ve 238) maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak davaya katılma isteğinde bulunmadığından temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine,
II-) O Yer C.Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanunu'nda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş O Yer C.Savcısının ve katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 09.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy