(6831 S. K. m. 93) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- Yargıtay C. Başsavcılığınca 9.6.2005 tarihinde 5237 sayılı TCK'daki değişiklikler nedeniyle yeni bir değerlendirme yapılması için iade edilen dava dosyasında; 5252 sayılı kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirleneceği hükmüne göre 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK'nun ilgili bütün hükümleri somut olaya bir bütün halinde uygulanıp lehe kanunun belirlenmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda emval ve nakil vasıtasının müsaderesine; gerekçeli kararda emvalin orman idaresine bırakılmasına, nakil vasıtasının sanığa iadesine karar verilmek; yine kısa kararda müdahil idarenin tazminat konusunda Hukuk Mahkemesine dava açmakta muhtariyetine hükmolunduğu halde gerekçeli kararda bu konuda bir hüküm verilmemek suretiyle kısa ve gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy