(5237 S. K. m. 54, 75)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- Sanık hakkında yapılan önödeme ihtaratında 647 sayılı Yasa ile 5237 sayılı yasanın birlikte uygulanması suretiyle karma uygulama yasağına muhalefet edilmesi,
2- Suç konusu emvalin müsaderesine, satılmış olduğu takdirde hazineye irad kaydına denmek suretiyle ikilemli karar verilmesi,
3- Emvalin satıldığının tespit edilmesi halinde, emval satış bedelinin hazine yerine, müdahil idare lehine irad kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Nisbi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy