(5237 S. K. m. 29, 86)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Gerekçeli karara suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmamasının mahallinde telafisi mümkün görülmüştür.
2- Hüküm fıkrasında kanun yoluna başvuru süresi mercii ve şeklinin gösterilmemesi sanık müdafiinin kararı süresi içinde temyiz etmesi nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak:
Savunma tanık beyanları sanık hakkında düzenlenen doktor raporu ve dosya kapsamına göre mağdurun sanığa küfredip yüzüne tükürmesi, yakasından çekiştirmesi ve yere yatırarak bacağından bıçakla yaralaması nedeniyle sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanığın eylemi ağır haksız tahrik altında işleyip işlenmediğinin tartışılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy