(765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4, 6) (6831 S. K. m. 93) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun ilgili hükümleri yerine yürürlükten kaldırılan 765 sayılı TCK'nun 59. maddesi ile 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
2- Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında suç konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığının belirtilmesine göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Suç konusu yerde bulunan tesis niteliğindeki zeytin fidanları ve dikenli tel çitin hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunla değişik 6831 sayılı Yasanın 93/4. maddesi uyarınca müsaderelerine karar verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerekliliği,
4- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık, müdahil idare vekili ve Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 02.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy