(5271 S. K. m. 232) (5237 S. K. m. 29, 62, 86, 87) (YCGK. 11.07.2006 T. 2006/5-182 E. 2006/182 K.)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;
Ancak;
1- Hükme esas alınan uyarlamaya dair esas dosyanın aslı veya onaylı örneği getirtilmeden, onaysız fotokopilerin hükme esas alınması,
2- Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer, zaman dilimiyle duruşmaya katılan C. Savcısının adının yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b-c maddesine aykırı davranılması,
3- Yargıtay CGK'nun 11.07.2006 tarih ve 2006/182-182 sayılı kararında da belirttiği üzere, kesinleşmiş hükümler yönünden sınırlı bir yargılama olan uyarlama yargılaması sonunda verilen hükümler yönünden kazanılmış hak söz konusu olamayacağından, sanık hakkında 86/1, 86/3-e, 87/3 maddelerinin tatbiki sonucu bulunan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası üzerinden 29. madde uyarınca ¼ oranında indirim yapıldığında 1 yıl 4 ay 19 gün ve bunun üzerinden de 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim uygulandığında 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde eksik tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 07.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy