(2709 S. K. m. 40) (5271 S. K. m. 14, 34, 231, 232) (5237 S. K. m. 7)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) Sanıklar hakkında tayin edilen hapisten çevrili para cezasının suç tarihi itibariyle temyizi mümkün olduğu gözetilmeden kesin olarak karar verilmesi.
2) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, CMK'nun 34/2, 231/2, 232/6. madde ve fıkraları uyarınca hükümde başvurulacak kanun yolu süresi, mercii ve şeklinin gösterilmemesi,
3) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanıklar lehine uygulanması gerekliliği ve ayrıca sanıklar T. Ç. R. K. yönünden 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 01.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy