(5237 S. K. m. 86, 87) (5271 S. K. m. 231) (6136 S. K. m. 13)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında Kastamonu Asliye Ceza mahkemesinin 2001/105, 200/23 sayılı kararıyla 296/1, 59, 647/4 maddelerinin tatbiki sonucu 711.828.000 TL para cezasına hükmolunduğu ve bu kararın da sonraki suç tarihinden önce 06.03.2002 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesinin tatbiki şartları bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.
1) Sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafisinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Adli Tıp Kurumu Ankara Şube Müdürlüğünün 26.07.2006 tarih ve 5086 sayılı raporuna göre mağdurun yaralanması sonucu sol zigomatik kemikte kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp kırığın vücut fonksiyonlarına etkisinin 2. (orta) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, yargılama tarihinde yürürlükte bulanan ve 19.12.2006 tarih, 5560 sayılı yasanın 4. maddesiyle değiştirilmeden önceki 5237 sayılı TCK'nın 87/3 maddesinin ilk düzenleniş şekline göre de karşılaştırmanın uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy