(765 S. K. m. 456, 457) (5237 S. K. m. 86, 87)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanı ve olayın görgü tanığının olmadığı dikkate alınarak ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinde sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
2- Yaralama sonucu mağdurun hayati tehlike geçirmiş olmasına göre atılı eyleme karşılık gelen 765 sayılı yasanın 456/2,457/1 maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3e,87/1-d son maddeleri arasında bir karşılaştırma yapılarak sonucuna göre hukuki durumun taktiri gerekirken, düşen yanılgı sonucu yazılı şekilde karşılaştırma yapılarak hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy