(5237 S. K. m. 58, 86, 87) (YCGK. 08.04.2008 T. 2008/1-57 E. 2008/74 K.)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşüldü;
1- Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu kabul etmemesine, olay tarihinde İstanbul'da bulunduğunu, mağdurla aralarında husumet bulunduğunu, sonradan görüştüğünde mağdurun olay günü kafası iyi olduğu için ismini verdiğini söylediğini beyan etmesine, olaydan sonra orada bulunan vatandaşların mağduru hastaneye götürmesine, sanığın olaydan önce işyerine geldiğini mağdurun belirtmesine göre, mağdurun işyerine komşu esnafın tanık olarak dinlenmesi ve sanığı olay günü görüp görmediklerinin tespiti, mağdurun işyerinde başka çalışan şahıslar varsa tanık olarak dinlenmesi, sanıkla mağdur arasında iftira atılmasını gerektirecek nitelikte husumet bulunup bulunmadığının tespiti, mağdurun sonradan sanıkla görüşerek sanığın savunmasında belirttiği şekilde beyanda bulunup bulunmadığının mağdurdan sorulması, olay yerinden mağduru hastaneye götüren şahısların tanık olarak dinlenmesi ve sanığı olay yerinde görüp görmediklerinin tespiti, sanığın olay günü İstanbul'da bulunduğuna ilişkin tanığının bulunup bulunmadığının tespitiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre,
a- Sanığın, silahla şikayetçiyi yaşamsal tehlikeye sokacak şekilde yaralamasından dolayı 5237 sayılı TCK'nın 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddelerinin uygulanması sonucu bulunan 3 yıl hapis cezasının aynı yasanın 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi bu bağlamda 765 sayılı TCK'nun daha lehe olduğu gözetilmemesi,
b- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-57 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK'nun lehe kabulüyle yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58 inci maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi gözetilerek BOZULMASINA, 17.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy