(2709 S. K. m. 40) (5271 S. K. m. 34, 231, 232)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşülüp düşünüldü:
Anayasanın 40/2, CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, mercii, süresi ve yöntemi gösterilmediğinden temyizin süresinde olduğu müsaderesine karar verilen traktörün bilinen değeri itibariyle 5219 s. kanunla değişik HUMK.nun 427. maddesi uyarınca temyizi mümkün olduğundan 18.6.2007 günlü Ek karar kaldırılarak yapılan incelemede:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Hükümden sonra 08.02.2008 gününde yürürlüğe giren 5728 S. Kanunla, özel nitelikte olan 6831 S. Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin tüm halinde değerlendirme sonucu 5237 S. Türk Ceza Yasanın 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 S. Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 25.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy