(1412 S. K. m. 321) (5237 S. K. m. 87)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İddianamede yer verilmeyen T.C.K.nın 87/1-2.b maddelerinin 29.12.2008 tarihli duruşmadaki Cumhuriyet savcısı mütalaasında talep edilmiş olması ve bu mütalaaya karşı sanık müdafiince savunma yapılmış olması karşısında, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın savunmasında 'katılanın oyun sırasında kendisine hakaret ettiğini' beyan etmesi, tanık T.'nin sanığın bu savunmasını doğrulamasına göre; sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.un 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmasına, 20.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy