(5271 S. K. m. 226, 231) (5237 S. K. m. 54) (1412 S. K. m. 321) (YCGK. 03.02.2009 T. 2008/11-250 E. 2009/13 K.)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan sanığın eyleminin işgal ve faydalanma olduğunun tesbit edilmesine, celbedilen adli sicil kaydından sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılmasına göre Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün 2008/11-250 E., 2009/13 K. sayılı kararı gereğince orman idaresinin sanığın eylemi sebebiyle uğramış olduğu gerçek zararın bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilip sanığa varsa bu zararı ödeyip ödemeyeceği sorulmadan ve diğer objektif ve sübjektif koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden C.M.K.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Suça konu sahadaki tesislerin müsaderesinde tatbik edilen T.C.K.nun 54. maddesi sebebiyle sanığa ek savunma hakkı tanınmayarak C.M.K.nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Orman idaresi lehine nisbi vekalet ücretinin tayininde zemin değerinin de esas alınması suretiyle vekalet ücretinin fazla tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy