(6831 S. K. m. 93) (5271 S. K. m. 226)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- İddianamede gösterilmeyen 6831 Sayılı Kanunun 5728 Sayılı yasa ile değişik 93/1, 2, 3 maddesi sebebiyle sanığa C.M.K.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan karar verilmesi,
2- Suç tutanağında ağaçları sanığın kestiğinin öğrenildiği yazılı olmasına göre tutanak tanzimcilerinin tanık sıfatıyla ayrıca, köy muhtarı ve azalar, komşu taşınmaz sahipleri de dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekeceği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Yedieminde emvalin 6831 Sayılı Kanunun 93/3 maddesi delaletiyle T.C.K.54 maddesiyle müsaderesi yerine 6831 Sayılı Kanunun 93/4 maddesiyle müsaderesine karar verilmesi,
4- Müdahil lehine maktu vekalet ücretinin fazla tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy