(6831 S. K. m. 17, 93, 101)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Müdahil idarenin temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmamakla birlikte, 26.11.2008 tarihli Develi Sulh Ceza Mahkemesine verilen temyiz dilekçesinin mahkemenin 27.11.2008 tarihli hakim imzalı üst yazısı ile Develi Sulh Ceza Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla temyizinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında yerin 29 ada 9 nolu orman parselinde kaldığının yazılı bulunmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda kadastro paftasına göre yerin 29 ada, 23 nolu orman parselinde kaldığının, orman yüksek mühendisi bilirkişinin raporunda ise memleket haritasına göre yerin ormanlık alan dışında kaldığının, 2005 tarihli kadastroda orman alanı içinde gösterildiğinin ancak orman sayılmayan yerlerden olduğunun, orman ağacı, örtüsü ve toprağı bulunmayıp bu yerde ağaçlandırma çalışması da yapılmadığının belirtilmesine, Orman İdaresinin 3.9.2007 ve 10.4.2007 tarihli yazılarında orman kadastrosunun yapılmadığının bildirilmesine göre suça konu sahada orman ve arazi kadastroları yapılıp yapılmadığının, arazi kadastrosunun hangi kanun hükümlerine göre yapıldığının, kesinleşip kesinleşmediklerinin sorulup yapılmış ise bunlara ait kadastro harita ve tutanakları ile ilk keşifte uygulanmayan hava fotoğrafları ve en eski tarihli memleket haritasının da celbedilerek mahallinde konusunda uzman orman mühendisleri ve harita mühendisinden oluşacak bir bilirkişi heyeti vasıtasıyla ve zabıt mümziilerinden en az birinin yer gösterimi suretiyle yeniden keşif yapılarak suça konu yerin kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalıp kalmadığının, orman sayılan yerlerden olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin olarak tesbit edilip tutanak ile bilirkişi raporları arasındaki çelişki de giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy