(5237 S. K. m. 87)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İddianamenin kabul kararı okunmamış ise de, iddianame ve ekleri okunmak suretiyle sanığın sorgusunun yapılması karşısında bu eksiklik savunmayı kısıtlayacak nitelikte olmadığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin suça konu kalem şeklindeki tabancanın, ateşleme iğnesini kurmaya yarayan mandalının olmadığını ve basit bir işlemle eksik parçası yerine takıldığında kullanılır hale geleceğini bildiren 01.02.2007 tarihli raporu oluşa uygun düşmediğine göre, suça konu tabancanın mevcut haliyle ateş etmeye uygun olup olmadığı hususunda jandarma veya kriminal polis laboratuvarlarından gerekirse Adli Tıp Genel Kurulundan da rapor alınmak suretiyle suça konu tabancanın atışa salih olup olmadığı tespit edilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2) Sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suçta kullanılan kalem şeklindeki silahın, silah olduğunu bilmesi halinde eylemlerinin olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarını oluşturacağı, bilmemesi halinde sanığın yaralama suçundan taksirle de olsa kusurlu sayılamayacağı ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan da kastının bulunmayacağı gözetilerek, suçta kullanılan kalem şeklindeki silahın, ilk bakışta silah olup olmadığının anlaşılıp anlaşılamayacağının konunun uzmanı bir bilirkişi vasıtasıyla tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılması lüzumu,
3) Kabule göre de, mağdurun, Av.Cengiz Gökçek Devlet Hastanesi beyin ve omurilik sinir cerrahisi uzmanı tarafından düzenlenen 20.03.2008 tarihli raporu hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı, mağdurun yaralanmasının iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olup olmadığı hususunda adli tıp kurumundan rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/2-a-son maddelerinin tatbiki,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy