(5271 S. K. m. 150, 231) (5237 S. K. m. 86, 87) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA,
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık Muharrem hakkında müşteki Adem'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.10.2011 tarih ve 2011/10-182 esas - 2011/204 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun hükme bağlanması karşısında, alt sınırı beş yıl hapis cezasını gerektiren suçlar yönünden müdafii görevlendirilmesi zorunluluğu bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince tayin olunan 3 yıl hapis cezasının TCK'nin 87/1-c maddesi gereğince bir kat artırımla 6 yıl hapis cezasına çıkarılması ve bu miktar üzerinden takdiri indirim uygulanması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
B) Sanık Muharrem hakkında müşteki Musa'yı kasten yaralama, diğer sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5237 sayılı CMK'nin 231. maddesine uygun şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Tarafsız görgü tanığı olmayan ve olayın başlangıcının her iki tarafça farklı anlatıldığı olayda, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği gözetilmeden aksi düşünceyle sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması
Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy