(6831 S. K. m. 91)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
Mahallinde yapılan keşif neticesi düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu yerde kesinleşmiş orman kadastrosu olduğu belirtildiğine göre, kadastronun kesinleşme tarihi sorulup tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yediemine alınmış mahsul olmadığına göre müsaderesine karar verilen şeylerin tereddüde mahal bırakmayacak şekilde ayrıntılı belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanığın suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olduğu ve verilen cezanın miktarı dikkate alınarak sanık hakkında verilen cezanın T.C.K.nun 50/3. maddesi uyarınca tedbire çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.un 321. maddesi uyarınca kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy