(5237 S. K. m. 141)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1) Suça konu yerde yapılan orman ve arazi kadastro çalışmalarının hangi kanunlar kapsamında yapılıp hangi tarihlerde kesinleştikleri ilgili kurumlardan sorulup belirlenerek ve keşifte hazır bulunan orman mühendislerin yeniden mütalaasına başvurulup hazine arazisi durumunda kalan bu yerin sonradan orman niteliği kazanıp kazanmadığı hususu da araştırılarak sonucuna nazaran sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu yönlerden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Yerin, hazine yeri olduğunun kesinleşmesi durumunda, hazine arazisinden sahiplenmek amacıyla ağaç kesilmesinin hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
3) Kabule göre de, suça konu emvalin sahibi olduğu sabit olmamasına rağmen sanığa iadesi,
4) Motorlu testerenin sanığa iadesi kapsamında istemi halinde yatırdığı teminatın da iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 Sayılı Kanunun 8/1 inci maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321 inci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 13.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy