(6831 S. K. m. 91)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşüldü;
Katılan idarenin sadece tazminat bedeline yönelik temyiz itirazı hükmedilen ağaçlandırma gideri miktarı karar tarihi itibariyle kesin olduğundan idarenin şahsi hakka yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317 nci maddesi uyarınca reddine,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delilere, tanık beyanları keşif ve bilirkişi raporuna göre hayvan otlatırken ağaçlandırma sahasından yedirildiği belirlenen sedir fidanlarının bilirkişiden ek mütalaası alınarak açıklattırılarak sonucuna nazaran 6831 s. Kanunun 5728 s. Kanunla değişik 91/1 inci madde 2. cümlesinin de uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
2- Sanık hakkında 8.4.2008 tarihli iddianameyle kamu dava açılmış olmasına, 5271 sayılı CMK.da kamu davasında şahsi hak talebiyle ilgili bir düzenleme bulunmamasına ve 5728 s. Kanunla 6831 s. Kanunun maddesine eklenen fıkraya göre ağaçlandırma gideri ve buna bağlı olarak nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy