(6831 S. K. m. 91) (5320 S. K. Geç. m. 1)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Yapılan yargılamaya, toplanan delilere, keşif ve bilirkişi raporu, gerekçe ve takdire göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
II- Katılan temsilcisinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- Hükme dayanak oluşturan bilirkişi raporuna göre eylemin 2004 yılı Ekim- Kasım ayında ağaç kökleri sökülüp örtü kaldırılarak açma suçuna uygun olduğu gözetilmeksizin orman alanını işgal suçundan ve uygulanan kanun maddesi de yanlış gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç tarihinin 1.6.2005 tarihinden önce olması itibariyle 5320 Sayılı Kanunun 5347 Sayılı Kanunun 3. maddesiyle değişik geçici 1 maddesine göre katılan idare lehine tazminat (talep miktarı açıklattırılarak) ve ağaçlandırma giderine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy