(5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 95) (6831 S. K. m. 93) (1412 S. K. m. 321)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- 5252 Sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca, lehe hükmün önceki ve sonraki kanun hükümlerinin ilgili maddelerinin somut olaya bir bütün halinde uygulanarak tesbiti gerektiğinin gözetilmeden 5728 Sayılı Kanun ile değişik 6831 Sayılı Kanun hükümleri yanında 765 Sayılı T.C.K.ve 647 Sayılı Kanun hükümlerinin de tatbiki suretiyle karma uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2- Sanık hakkında bu kez verilen cezanın tecil edilmesine karşılık 765 Sayılı T.C.K. 95. maddesinin tatbiki ile önceki tecilli cezanın aynen infazına karar verilmesi,
3- Suça konu sahadaki ağaçların 5728 Sayılı Kanun ile değişik 6831 Sayılı Kanun 93/3. maddesi delaletiyle T.C.K. 54. maddesiyle müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil idare ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy