MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın savunmasının alındığı 30.10.2008 tarihli celsede, iddianame okunmadan sanığın sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 191. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanığın müştekiyi kasten yaralama suçu ile ilgili olarak, Hakkari Adli Tıp Şube Müdürlüğünden aldırılan 16.07.2008 tarihli raporda, müştekinin mağduru bulunduğu olay sonucunda "travma sonrası stres bozukluğu" rahatsızlığı saptandığı ve kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı bildirilmiş ise de, müştekinin psikiyatri uzmanından alınmış bir raporunun bulunmaması karşısında bu raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı gözetilerek, olay nedeniyle müştekide herhangi bir ruhsal rahatsızlık oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olup olmadığı hususunda içlerinde psikiyatri uzmanının da bulunduğu Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan aldırılacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini lüzumu,
3) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Hakkari Sulh Ceza Mahkemesinin 27.07.2007 tarihinde kesinleşmiş 19.12.2006 tarih ve 2006/42-152 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 228/1. ve 50/3. maddeleri uyarınca tayin olunan 700 TL. adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
4) Sanığın, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy