(5237 S. K. m. 61)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK'nın gerekçesinde belirtildiği üzere bu Kanunun 61. maddesi ile cezanın belirlenmesinde izlenmesi gerek yöntem açık ve denetime imkan tanıyacak bir biçimde ortaya konmuştur. Buna göre, somut olayda suç tanımında belirlenen cezanın alt ve üst sınırı arasında ceza tayin edilirken maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkı kullanılarak ceza belirlenecektir. Yine aynı kanunun 3. maddesinde belirtildiği üzere suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur: amir hükmü de nazara alınacaktır.
Buna göre, sanık hakkında hükmolunacak temel ceza 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler belirtilmek suretiyle belirlenmesi gerekirken, sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan bir kat uzaklaşmayı gerektirir neden olmadığı düşünülmeden ve meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ile orantılı olmayacak şekilde temel cezanın 2 yıl olarak belirlenmesi,
2) Sanığın kardeşi S.'nin, sevk ve idaresindeki araç ile önünde seyreden mağdurun motorsikletine arkadan çarpması ile meydana gelen trafik kazasının karakola taşınması üzerine kuyumcu olmadığı halde mağdurun kendisini karakolda kuyumcu olarak tanıtması, S.'nin kendisini soymak için takip eden motorsikletine çarptığını beyan etmesi, bu beyanı olay yerinde olması nedeni ile duyan S.'nin kardeşi sanık H.'in kardeşinin karakolda hırsızlık gibi yüz kızartıcı bir suçlama ile iftiraya uğramasının verdiği elem ve hiddet ile mağdura saldırdığı dosya kapsamından anlaşılması karşısında, tahrik hükmünün sanık için uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe uygun olarak BOZULMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy