MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde hakim havalesi yok ise de, yazı işleri müdürünün temyiz defteri kaydının yapıldığına dair 26.03.2010 tarihli şerhi ve dosya gönderme formunda Cumhuriyet savcısının temyiz tarihinin 26.03.2010 olarak gösterilmesi karşısında o yer Cumhuriyet savcısının temyizi süresinde kabul edilmiş ve tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi kapsamından, sanık hakkında yalnızca mağdur ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminde bulunduğu belirlenmekle, temyiz isteminin mağdur ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;
A) Sanık hakkında, müşteki Şenol'u yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında, müştekiyi silahla yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı hükmolunacak cezanın 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi gereğince 5 yıldan az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini ve tekerrüre esas mahkûmiyet hükmü bulunduğu halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B) Sanık hakkında, mağdur ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun soruşturma aşamasındaki sanığın elindeki bıçağı rastgele kendilerine doğru salladığı yönündeki anlatımına, sanığın soruşturma aşamasındaki üzerinde taşıdığı çakı bıçağını çıkartığına dair savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağduru kasten yaraladığı sabit olduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde bilinçli taksirle yaralama suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Taksirle yaralama suçundan, kasıtlı suçlardan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy