(5271 S. K. m. 231) (5395 S. K. m. 7) (YCGK. 13.04.2010 T. 2010/9-64 E. 2010/85 K.)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Uyap ortamında alınan adli sicil kaydına göre sanığın sabıkasız olduğu anlaşılmışsa da;
CGK'nun 13.04.2010 gün 2010/64-85 sayılı kararında;
.mahkeme tarafından kendisine yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemek suretiyle, zararın giderilmemesi yönünde iradesini açıkça ortaya koyan, yargılama aşamasında da giderim yönünden herhangi bir faaliyette bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının objektif koşularından birisini oluşturan suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi koşulu gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığını açıkladığı, sanığın uzlaşmayı kabul etmediğigibi tazmin yönünde bir girişimi de bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesinin tatbiki yönünde bozma isteyen tebliğnamedeki 3 nolu bozma istemine iştirak olunmamıştır.
Sanık hakkında lehe kanun değerlendirmesinde 765 ve 5237 sayılı TCK'nın hükümleri birlikte uygulanmak sureti ile karma uygulama yapılması,
Kabule göre de,
Sanık yargılama sürecinde 18 yaşını ikmal ettiğinden sanığın rızası alınmadan koruyucu ve destekleyici tedbirin uygulanmasına karar verilmek sureti ile ÇKK'nun 7/6 maddesine muhalefet edilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.6.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy