MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar Gökhan ve Kenan hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Reyhanlı Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/24 E 2003/210 K sayılı paraya çevrili erteli ilamının 12/06/2003 tarihinde verildiği, karar tarihinden sonra 5 yıllık silinme koşullarının oluştuğu, adli sicil kaydındaki diğer ilamının da kesin nitelikte verilen adli para cezasından ibaret olması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b) Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/766 E 2008/723 K sayılı ilamının kesin nitelikte verilen adli para cezasından ibaret olması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy