MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin reddi kararına yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesine göre karar kesin nitelikte olduğundan 14.04.2009 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun görülmekle sanığın temyiz talebinin reddiyle Ek Kararın istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi uygulamasında infazı kısıtlıyacak şekilde sanığın bir kamu hizmetinde temizlik işleri işinde çalıştırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasındaki “bir kamu hizmetinde temizlik işleri işinde çalıştırılması” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “kamuya yararlı bir işte çalıştırılması” ibaresinin konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy