MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkası ile ilgili ilamların 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi gereğince infaz şartı aranmadığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa tekerrür hükümleri uygulanırken adli sicil kaydında bulunan en ağır mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken hükme, en ağır mahkumiyeti belirten ilam yanında daha az cezayı içeren diğer ilamların da yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükümde TCK'nin 58/6. maddesi ile ilgili paragraftaki sanığın Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2005 tarih ve 232/304 sayılı ilamı ile verilen 15 yıl hapis cezası ibaresinden sonra gelen “ Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2000 tarih ve 1992/52 E. ve 2000/38 K. sayılı ilamı ile verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2000 tarih ve 1998/6 E. ve 2000/301 K. sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 6 ay hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle diğer kısımları usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy