(5237 S. K. m. 6, 86)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Yaranın niteliği, mağdurun tüm aşamalardaki beyanı ve sanığın ikrarı karşısında, sanığın mağduru sopayla yaraladığı sabit olduğu, mağdurda meydana gelen yaranın niteliğine göre suçta kullanılan ve ele geçirilemeyen sopanın 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi gereğince saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile, fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli diğer şeylerden olduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
2) Kavgayı kimin başlattığı ve ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinde sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeksizin bu durumun sanık aleyhine değerlendirilerek sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy