(6831 S. K. m. 93) (765 S. K. m. 59)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın 26.10.2009 tarihli celsede keşif ve bilirkişi raporlarında aleyhine olan hususları kabul etmediğini beyan etmesi, dosya kapsamında idare zararının karşılandığına dair bir belge de bulunmaması nedeniyle tebliğnamenin 2 nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, sahada ilk açma tarihinin 2007 yılı 3-4. ayları olup 5 adet ağacın da 2009 yılı 3. ayı ortalarında kesildiğinin belirtilmesine, açma suçlarında suç tarihinin açma işleminin tamamlandığı tarih olarak kabul edilmesi gerekmesine göre bilirkişiden yemini verdirilerek suça konu sahada açma işleminin hangi tarihte tamamlandığı, 2009 yılında kesilen ağaçların açma amaçlı olarak mı kesildiği hususunda ek rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de; açma eyleminden hüküm tesis edilirken temel cezanın 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesi uyarınca belirlenmesinden sonra bu ceza üzerinden artırım yapılması gerektiğinin nazara alınmaması,
3) Sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken takdiri indirim uygulamasında suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK'nın 59. maddesinin tatbik edilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy