MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemece, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olan hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesinin yeterli olduğu sürelerinin belirtilmesinin gerekmediği belirtilen bu sürelerin infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden anlaşılmakla tebliğnamenin (2) numaralı, sanık hakkında Mahkemenin CMK'nin 231 maddesini uygulamama gerekçesi dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin (3) numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık hakkında 6136 Sayılı Kanun'un 13. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesi gereğince hapis cezasının yarısına kadar artırılması gerekirken yazılı şekilde hesap yapıldıktan sonra doğrudan 8 yıl hapis cezasına hükmedilmek sureti ile fazla ceza tayini, .
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy