MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme, karar verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” dair hükme yönelik temyiz incelemesinde:
İddianamede sanık ...'ün mağdur ...'yı yaraladığı anlatım konusu yapıldığı halde sanık ...'in bu suçtan cezalandırılmasının istenmesinin maddi hata teşkil ettiği, bu doğrultuda sanık ...'in cezalandırılmasına karar verildiği halde sanık ... hakkında ise yazılı şekilde karar verilmesi hukuki değerden yoksun olduğu gibi davayı esastan bitirici nitelikte bulunmayan kararın temyiz kabiliyeti olmadığından o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında Tehdit suçundan kurulan düşme, sanıklar ... ve sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet,sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet,sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
1) Sanık ... hakkındaki 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu yönünden; Sanığın, tanık olarak alınan beyanında, davaya konu silahı 8-9 sene önce Diyarbakır'da tanımadığı birinden aldığını beyan ettiği, sanık olarak savunmasının alındığı duruşmada ise vefat eden dedesine ait olduğunu beyan ettiği, söz konusu silahın diğer sanık ...'ın ikametinde yapılan arama sonucu ele geçirilmiş olmasına, sanığın hazırlık aşamasındaki ikrarı ile dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanık ...'ın atılı suçu işlediğine dair babası olan diğer sanığı suçtan kurtarmaya yönelik birbirleri ile çelişkili beyanları dışında mahkumiyetine yeterli bir delil bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanık ... hakkındaki mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu yönünden; sanık hakkında olası kasıtla yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 Sayılı TCK'nin 21/2. maddesinin, TCK'nin 86/1, 3- e, 87/1- d- son maddelerinin uygulanmasından sonra belirlenecek temel cezadan sonra uygulanması yerine yazılı şekilde uygulama ile TCK'nin 61/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ve sanık ... 'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy