(5237 S. K. m. 44, 50, 87) (1412 S. K. m. 305) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık Z. K. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, katılan A. vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar M. K. ve A. K. hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Hükmolunan adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca kesin olup temyiz edilemez olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 17/07/2009 Tarih ve 200/37 E. 2009/162 K. sayılı Ek Kararın ONANMASINA,
3) Sanık M. K. hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Katılan,son duruşmada zararının karşılanmadığını belirttiğinden tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Hükme esas alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun 29/04/2009 tarih ve 1843 sayılı raporunda; nasal kemikte parçalı kırık, sağ ethmoid ön süt hücrelerde ve sağ maxiller sinüs ön ve medial duvarında kırıklar, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derece ve yüzde sabit iz niteliğinde olduğunun, belirtilmesine göre, sanığın eylemi sonucu mağdurda hem kemik kırığı hem de yüzde sabit iz oluştuğu, 5237 sayılı TCK'nin 87/3 ve 87/1-c maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç karşısında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın, katılanı silahtan sayılan çapayla yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralaması karşısında, sanık hakkındaki cezanın 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c-son maddesi gereğince 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan M. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy