(5237 S. K. m. 25, 61, 86, 87) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık M. müdafiinin 10.06.2010 havale tarihli dilekçesinde sanık müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu, katılan vekili sıfatıyla temyizinin bulunmadığı anlaşıldığından diğer sanık R. hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25. maddesi gereğince verilen hüküm temyiz inceleme kapsamı dışında bırakılarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, müşteki R.'i silahtan sayılan bıçakla yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralaması eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinden temel hapis cezası belirlendikten sonra, TCK'nin 61/1-4-5. maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre 86/3-e, 87/1-d maddeleri gereğince önce artırıma ilişkin maddelerin tatbik edilmesi, bulunacak hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 87/1-son maddesi hükmü gereğince 5 yıl hapis cezasının altında kalması halinde buraya yükseltilmesi gerektiği halde yazılı şekilde temel hapis cezasının denetime imkan vermeyecek şekilde doğrudan TCK'nin 87/1-d maddesinden belirlenmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması,
2) Sanık M.'ın eylemini, annesi ve babasının aralarında müşteki R.'in de bulunduğu kişiler tarafından dövülmesi üzerine gerçekleştirdiğini savunmasına göre, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy