(5237 S. K. m. 87, 105)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Sanık S. hakkında cinsel taciz eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
Sanık S.'in olay tarihinde diğer çalışanların işyerinden iş gereği ayrılması üzerine yalnız kaldığı mağdure G.'e ... ben hanımımla anlaşamıyorum, hanımım bana ayak uyduramıyor, sen çok güzel bir kızsın... diyerek ayrıldığı bilahare tekrar geldiğinde ...sen bira içiyor musun, içiyorsan gel bir yerlere gidelim içelim, Zeytinliova'nın orada C. isimli kasap var, oraya gidelim orası çok ucuz, gözlerin çok güzel, aşkım... diyerek sözle taciz ettiği yönünde şikayetinden vazgeçen mağdure beyanı, sanığın tevil yollu ikrarıyla sabit olmasına karşın, sanık hakkında şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
2) Sanıklar T. ve E. haklarında nitelikli yaralama eylemlerinden kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
Mağdure G.'ün akrabaları olan diğer sanıklar T. E.'a cinsel taciz olayını anlatması üzerine bu sanıkların mağdureden S.'e randevu vermesini istemeleri üzerine mağdurenin verdiği randevu yerine sanık S.'in gittiği ve orada sanıklar T. ve E. aralarında mağdurenin beyanına göre karşılıklı vuruşma olduğu, sanıklar T.'la E.'ın tevil yollu beyanlarından, S.'in kaçmasını engellemeye çalıştıkları sırada S.'in başını sağa sola vurduğu,
S.'in baştan beri cinsel taciz suçlamasını inkar etmesi, mağdureye bulunduğu yemek teklifinin yanlış anlaşıldığı, mağdurenin olay yerine daveti üzerine olay yerine gittiğinde mağdurenin akrabaları olan diğer sanıklar tarafından darp edildiğini iddia etmesi, darp iddiasının basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek hayat fonksiyonlarına etkisi (1) derece olacak şekilde kemik kırığına maruz kaldığına dair 30.10.2009 tarihli adli raporla doğrulanması karşısında; sanıklar T.'la E.'ın sübuta eren kasten kemik kırığına neden olacak şekilde yaralama eylemleri sebebiyle mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan C.M.U.K.un 321. maddesi uyarınca hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy