(5237 S. K. m. 86, 158, 168)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25.10.2010 tarihli raporuna göre, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığın bildirilmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 Sayılı T.C.K.nin 86/1, 86/3-a maddeleri kapsamında olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde 5237 Sayılı T.C.K.nin 86/2, 86/3-a maddeleriyle uygulama yapılması,
Kabule göre de, sanığın tekerrüre esas alınan Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.1.2010 ve 2008/121 esas-2010/21 karar sayılı ilamıyla 5237 Sayılı T.C.K.nin 158/1-e-son, 168/2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına dair mahkumiyet hükmünün, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.2.2011 tarihli yazısıyla temyiz incelemesi için yargı tay'a gönderildiği ve kesinleşmediği bildirilmiş ise de, aynı yazı ekinde bulunan dosya gönderme formunda sanığın anılan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiğine ya da katılan vekilinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiğine dair bir açıklık bulunmadığı anlaşılmakla, bahse konu mahkumiyet hükmünün kesinleşip kesinleşmediği tespit edilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 11.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy