(6831 S. K. m. 93) (5271 S. K. m. 52, 62)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,
Ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı eki bilgi formunda, davaya konu yerde orman ve arazi kadastrolarının yapıldığının bildirilmesine, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve dosyaya celbedilen tapu kaydıyla yazışmalardan davaya konu yerin 18.03.1994 tarihinde kesinleşen tesis kadastrosu sonucu orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt edilen 1564 numaralı parsel sınırlan içinde kaldığının anlaşılmasına göre sanığın eyleminin 6831 Sayılı Kanunun 93/2 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Keşifte zabıt mümzii tanıkların ayrı ayrı yerine birlikte dinlenilmeleri suretiyle 5271 Sayılı C.M.K.nın 62. ve 52. maddelerine muhalefet edilmesi,
Müsaderesine karar verilen ağaçların değerleri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücreti tayin edilmemesi,
Keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, sanığın davaya konu yerdeki işgal ve faydalanma eyleminin devam ettiğinin anlaşılmasına göre hakkında suç duyurusunda bulunulmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy