(6831 S. K. m. 93) (5237 S. K. m. 51, 54)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,
Ancak;
Suç tutanağı düzenleyen M. S. R.'nun açık kimlik bilgileri saptanmadan tanık sıfatıyla keşifte dinlenmesi,
Suç konusu yerin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tesbit edilmesine göre 6831 Sayılı Kanunun 93/2. maddesinin uygulanmaması,
T.C.K.nun 51/3. maddesi hükmüne rağmen cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin bir yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davaya konu yerin eski açma olduğundan tazminat ve ağaçlandırma gideri hesaplanmasına gerek olmadığının belirtilmesi, 09.03.2011 celsede katılan idare temsilcisi olay sebebiyle zarar ve ziyanımız yoktur şeklinde beyanda bulunmasına, sabıkası olmayan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediğine dair bir beyanı olmadığı halde bu gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Tesis niteliğinde olan meyve ağaçlarının 6831 Sayılı Kanunun 93/3. maddesi delaletiyle T.C.K.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy