(6831 S. K. m. 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,
Ancak;
1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, kaçak olarak kesilen ağaçlardan elde edilip kaçırılan emvalin sanığa ait fındık bahçesinden geçen yoldan taşındığının tespit edildiği yazılı bulunmasına, hazırlık aşamasında alınan ifadelerinde de zabıt mümziilerinin dikiliden kesilen ağaçların hemen bitişikte bulunan fındık bahçesi içerisinden geçen yoldan taşındığını gördüklerini beyan etmelerine karşılık zabıt mümzii A.D.'in duruşma esnasında alınan ifadesinde, kesim yerinin üzerinde umumi yol bulunup ormandan umumi yola çıkan güzergah üzerinde tekerlek izleri olduğunu, ancak sanığa ait fındık bahçesinde bu şekilde araç izi görmediklerini beyan ederek çelişki oluşturulmasına göre tüm zabıt mümziilerinin duruşmaya çağırılarak yeniden dinlenip hazırlık aşamasındaki beyanlarıyla oluşan çelişkilerin giderilmesinden, gerekirse zabıt mümziileriyle birlikte mahallinde yeniden keşif yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş bulunmasına göre suça konu emvalin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması yerine yazılı şekilde müsaderesine hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy